Pagājušajā nedēļā es saņēmu apmēram piecus dažādus tekstus un e-pastus ar vienu vārdu: YELLOW. Tie bija no draugiem, kuri tikko bija uzmetuši acu, lai žokļa nomestās krāsas darbs tiktu izpildīts pāris durvju lejā no manas mājas. Tagad tas nav jūsu vidējais dzeltenais. Tā ir krāsa, kurai ir raksturs (sinepes vai žults, varbūt), bet ar tehnoloka nokrāsu. Ne gluži neona vai elektriska. Ne gluži retro. Un tas noteikti nav vēsturisks. Tā ir tāda veida krāsa, kas liek jūsu sejai visu sagriezt, piemēram, ja esat apēdis pusi laima.
Par nelielu kontekstu: es dzīvoju uz vēsturisko rindu māju ielas Vašingtonā. Tos visus projektēja un uzbūvēja slavenais vietējais arhitekts Harijs Wardman, taču tie nekādā ziņā nav identiski un vienveidīgi. Lielākā daļa ir sarkano ķieģeļu vai krāsoti neitrālos toņos, ar dažiem gaiši dzelteniem un izbalējušu blūzi. Līdz šim tas ir.
Lieki piebilst, ka apkārtne klīst ar neapmierinātību. Bet nepietiek, lai dusmotos. Un tas noteikti nav pietiekami, lai kāds no mums to patiesībā īstenotu
sakiet kaut ko māju īpašniekam (un kāda tam jēga būtu?). Lielajā lietu shēmā tā ir “pirmās pasaules problēmas” definīcija, bet šī problēma lika mums padomāt.Es esmu saplēsts. No vienas puses, es mīlu krāsu, kontrastu un personības devu apkārtnē. No otras puses, šis konkrētais krāsas darbs šķiet vairāk kā pārikrāsu deva. Vai tā ir tikai estētiska un subjektīva atšķirība? Vai arī šeit ir kāds etiķetes pārkāpums? Ja jūs darāt kaut ko patiešām drosmīgu (piemēram, krāsojat māju gandrīz neona krāsā), vai jums tas vismaz jārunā ar kaimiņiem? Vai arī apsveriet, kā jūsu dizaina izvēle var izskatīties starp citām mājām blokā? Galu galā ārējā krāsas krāsa labāk vai sliktāk ietekmē ielas kopējo izskatu.
Bet nekļūdieties man nepareizi. Es neatbalstu, ka mēs dzīvojam kaut kādā rāpojošā, fašistu plānotā sabiedrībā, kur jums liedz ārēji parādīt jebkādas personiskās gaumes vai rakstura līdzības. Es domāju, ka dažādība ir brīnišķīga. Tātad varbūt tas tiešām ir gaumes jautājums. Lielākā daļa manu kaimiņu domā, ka šī dzeltenā māja ir patiešām neglīta. Bet kā mēs varam regulēt, pamatojoties uz tik subjektīviem jautājumiem? Vai mēs sakām, ka mēs veicinām stilu un individuālismu, bet tikai tik ilgi, kamēr mēs to darām piemēram teica stils? Tas šķiet negodīgi.
Tas, ka mūsu apkārtne ir vēsturisks rajons, padara manu nicinājumu nedaudz pamatotāku. Kaut arī saglabāšanas kodi oficiāli nereglamentē ārējās krāsas, es domāju, ka ir droši teikt, ka pūtaina dzeltenā māja neattiecas uz 1910. gada arhitektūru.
Vai jūs domājat, ka mūsu kaimiņš rīkojās nedraudzīgi? Vai arī viņš saviem kaimiņiem nav parādā nekādu paskaidrojumu, brīdinājumu vai atvainošanos? Kurā brīdī personīgais stils pārkāpj sabiedrības estētiku?
Es vēlos, lai man būtu atbildes uz šiem jautājumiem. Pa to laiku mana dzīve ir kļuvusi vienkāršāka vienā veidā: Sniedzot norādes savai mājai, es varu tikai pateikt: “Mēs esam pāris durvju attālumā no Dzeltenās mājas”.
