Mums ir bijušas dažas diskusijas par kvadrātveida kadriem un zaļās mega savrupmājas, un šodien raksts The New York Times atkārtoti apskatīja tēmu. Paliek jautājums: neatkarīgi no LEED reitinga, vai ir kāds punkts, kurā mājas kvadrātveida kadri pārspēj visas pārējās vides iniciatīvas?
Kā jūs zināt, LEED sertifikācija balstās uz punktu sistēmu, un saskaņā ar Skotu Horstu, Zaļās ēkas padomes LEED viceprezidentu, punkti tiek “pārdalīti” lielākām mājām, taču šī pārdale neliedz lielām mājām saņemt LEED sertifikātu, ja vien tajās joprojām ir pietiekami daudz zaļo Iespējas.
Šī sistēma izjauc daudzus vides aizstāvjus, kuri apgalvo, ka 10 000 kvadrātpēdu mājai ir vajadzīgas četras reizes lielāki resursi, nekā vidēji jaunai amerikāņu mājai, kuras platība nepārsniedz 2500 kvadrātpēdas.
Vienas šādas savrupmājas arhitekts Viljams H. Harisons saka, ka “tas attiecas uz sociālismu, nevis uz ilgtspēju.” Par vienu no saviem klientiem: “Viņš ir miljardieris, un viņš Dieva dēļ brauc ar Priusu... Viņš vēlas rīkoties pareizi, videi draudzīgi. Un tagad viņam saka: “Tu neesi pietiekami labs, jo tava māja ir pārāk liela.” ”
Izlasiet visu rakstu un tad atgriezieties un pastāstiet mums, kur jūs stājat šajā jautājumā. Vai mājas lielumam vajadzētu būt ierobežotam, ja tas vēlas iegūt LEED statusu? Vai arī ir nepareizi uzstāt, lai īpašnieks samazinātu mājas kvadrātveida kadrus, pat ja viņi visu vēlētos padarīt pēc iespējas zaļāku?
