Mēs esam pievērsušies dažu lasīšanai un tikai tagad sazinājāmies ar zviedru dizaineru un stratēģi Deivida Karlsona 2010. gada pavasara tendenču ziņojums, kurā apgalvots, ka tas tā ir “Laiks pārdomāt dizainu.” Problēmas būtība ir tāda, ka mūsu apsēstība ar jaunumu piesārņo planētu un to "Estētiskās izplatības stāvoklis... ir sasniedzis uzkrājošu un destruktīvu līmeni, ņemot vērā nozīmes, vērtības un identitātes zaudēšanu."
Viņš min dažus piemērus. Augstākajā līmenī iPhone neatbilst patiesajai “viena mērķa” funkcionalitātei, jo tam nepieciešama papildu aizsargājoša āda, kuru varētu uzbūvēt kaut arī McDonald’s Happy Meal rotaļlietās tām ir tik maza vērtība, ka tās ir ātri nevēlamas un izmests. Vēl viens klasisks piemērs ir krēsls, kuru turpina pārveidot tūkstošiem un tūkstošiem reižu, kaut arī tirgū ir daudz labu krēslu.
Rakstā ir daudz labu pievilcīgu frāžu - piemēram, “Dizains vairs nav saistīts ar dzīvesveidu, bet gan par dzīves ciklu,” un ir grūti nepiekrist lielai daļai satura. Ir arī vairāki punkti, kurus mēs vēlamies precizēt tālāk. Piemēram, apgalvojums, ka dizains ir vecāks par simts gadiem un ir cietis no saviem panākumiem, kas rada nevajadzīgus produktus un
"Nav līdzeklis, lai reaģētu uz patiesām cilvēku vajadzībām." Šāds paziņojums liek mums brīnīties, kad autore domā par dizainu tiešām sākās, kāpēc tas sākās tā, kā tas notika, un kas neļauj tam reaģēt uz patiesu vajadzību. Pamata spriedzi rada arī tas, ka šis ir tendenču ziņojums, kurā kritiski tiek vērtēts novitāte.Tomēr ziņojuma stils ir mērķtiecīgi veidots no apziņas, tas ir ļoti labi lasāms, un tajā tiek izmantoti saukļu un izsaukumu valoda, lai izteiktu dažus ļoti labus punktus. Un nemiers ziņojuma centrā ir līdzīgs spriedzei, ar kuru saskaras visa dizaina pasaule kopumā: Kā mēs izvēlamies ilgtspējīgāku pieeju dizainam, ja joprojām pastāv tāds pieprasījums pēc jaunumiem - gan no patērētājiem, gan no ražotājiem?
Ziņojumā kā paraugi minēti daži dizaineri un domātāji. Viljams Makdonijs un Maikls Braungarts Šūpulis līdz šūpulim filozofija ir viens pārdomāta risinājuma piemērs. Toma Diksona presētās zāles porcelāna kausi tiek slavēti par to bioloģisko noārdīšanos un Ekvadoras Kuntiqi vējdēļi tiek slavēti par atjaunojamās balsa koka un netoksiskās linsēklu eļļas izmantošanu, nevis no polistirola un poliuretāna.
Karlsons secina, norādot, ka tā ir “Laiks dizainam uzņemties atbildības mantiju un neignorēt apkārt notiekošo.” Ko mēs galu galā domājam par to, vai dizains kopumā ir gatavs pārdomām. Kā ilgtspējīgs dizains var atdalīties no bārkstīm un apiet galveno McDonald’s Happy Meal darbības veidu? Šajā darbā ir vairāk jautājumu nekā atbilžu, un plaisa starp ilgtermiņa dizaina domāšanu un īstermiņa tirgus vajadzībām joprojām nav sašaurināta. Vai, pēc Dāvida Karlsona vārdiem, kā mums būs “Pārsniegt normu un atstāt pasauli labākā vietā, nekā mēs to atradām”?
