Fiziskie nesēji ir miruši. Tas ir nelietderīgi, nepraktiski un katru dienu zaudē vilci. Tad kāpēc cilvēki turpina turēties pie savām vinila kolekcijām? Vai tā ir paaudzes lieta? Vai arī digitālajos plašsaziņas līdzekļos ir kaut kas tāds, kas vienkārši “nejūtas vienādi”? Mūsu domas par digitālo plašsaziņas līdzekļu nākotni, pēc lēciena.
Kāpēc datētas digitālās fotogrāfijas izraisa tik sliktu emociju reakciju, salīdzinot ar fotogrāfijām, kas izgatavotas no filmas? Vai mēs to vērtējam mazāk, jo tas prasa mazāk darba? Vai mūsdienās mūs ietekmē tik daudz, ka sākam rūpēties mazāk? Vai tā ir Facebook vaina? Vai atmiņas ir vairāk vai mazāk pieejamas tagad, kad ir tik vienkārši ierakstīt mūsu dzīvi?
Zarnu reakcija. Divi vārdi. Pielāgojamība un upurēšana. Tangibility runā pats par sevi. Es uzskatu, ka vienkāršs fiziska objekta īpašums viegli veido kolektīvisma attiecības starp īpašnieku un artefaktu. Vinillapas, kompaktdiski, DVD un fiziski fotoalbumi padarīja šo taustāmo kolektīvismu viegli pieejamu galvenajam patērētājam. Kad tas viss kļuva digitālais, s # * t sita ar ventilatoru. Cilvēki ciparu priekšmetus neskata un nesaprot tāpat kā reāli priekšmeti pasaulē. Kāpēc?
Faktiski tas ir diezgan vienkārši. Mēs atstājam vietu lietām, kuras mēs lolojam. Ja kaut kas aizņem vietu mūsu pasaulē, tas, iespējams, mums ir vairāk vērtīgs nekā kaut kas tāds, kas tāda nav. Ņemsim, piemēram, pārtiku. Ēdiens aizņem vietu. Tā daudz. Bet tas tiek darīts tādā veidā, ka tas paliek lokalizēts ledusskapī (labi, ka tik un tā vairumam no mums tīri ļaudis). Pēc tam ir šefpavāri. Pavāriem ēdiens ir viņu pasaule. Viņi labprāt noplēsa sienu, lai būtu vairāk vietas ēdienu pagatavošanai un uzglabāšanai. Tagad nofotografējiet ēdienu, ko var saspiest miniatūrās bumbiņās, kur viegli ievietot gada vērtīgas maltītes nelielā traukā bez nepieciešamības atdzesēt. Vai tad pārtika tiktu vērtēta tāpat? Visticamāk ne. Entuziasti, manuprāt, joprojām varētu mēģināt iegādāties dabisko bioloģisko. Jūs zināt, jo viņi vēlas parādīt citiem, cik ļoti viņi mīl (un novērtē) ēdienu.
Tāda pati metafora šodien darbojas arī saspiestā audio un citos digitālajos nesējos. Tā kā visu var ievietot 1 TB cietajos diskos, mēs, protams, jūtam, ka mūsu mūzikai, fotoattēliem un filmām iekšēji ir mazāka vērtība, jo tās ir tik viegli pārvietojamas. Replicējams. Nomaināms. Entuziasti joprojām vēlēsies vinila, jo tas ir “oriģināls”. Tas ir tas, kas ir “labākais”.
Es gribētu redzēt, no kurienes nāk šis jēdziens “labākais”. Vai tas ir labs mārketings? Tradīcijas? Tehnoloģiju iedoma, kas nāk un iet ļoti līdzīgi modei? Kā mediju producēšanas nozarē tiek nodrošināta stratēģiska priekšrocība mūsdienu digitālajā laikmetā, kur medijs tiek uzskatīts par iekšēji zemāks, nepārtraukti datēts un, kas vēl svarīgāk, bez emocionālas reakcijas ar cilvēkiem, kas kolekcionē viņus?
Ja godīgi, mums ir grūti pateikt (vai jūs negaidījāt, ka mēs šo nakti atrisināsim, vai ne?). Faktiski RIAA un MPAA ir bijušas nepatikšanas jau labu laiku kopš brīža, kad platjoslas internets sāka darboties. Cilvēki meklē ērtības, un plašsaziņas līdzekļu uzņēmumiem ir grūti izveidot tādu “vērtību”, kādu cilvēki kādreiz redzēja vecajos plašsaziņas līdzekļos. Mēs domājam, ka viņiem priekšā vēl garš ceļš, ja viņi neizdomā, kā apmierināt cilvēku vēlmi kolekcionēt, pat ja tas nozīmē pilnīgu atteikšanos no viņu datētā biznesa modeļa.
Ko jūs, puiši, domājat? Vai ir iespējams izveidot tādas pašas intīmas attiecības ar mūsu plašsaziņas līdzekļiem, nedomājot par to? dodoties pretējā virzienā (izdrukājot mūsu fotoattēlus, ierakstot kompaktdiskus, citus ne zaļus un datētus) risinājumi…)? Vai ir kādas cerības, ka RIAA un MPAA gūs izpratni par patērētājiem, izmantojot internetu?