Dalīšanās ekonomika sola brīvību nopelnīt papildu naudu pēc jūsu noteiktā laika un noteikumiem. Tikai tas, cik daudz naudas atšķiras, bet viena platforma lietotājiem padara daudz vairāk naudas nekā jebkura cita.
Sanfrancisko bāzētais aizdevumu sniedzējs Earnest analizēts ienākumi no desmitiem tūkstošu aizdevuma pieteikumu, lai novērtētu dalītās ekonomikas darba ietekmi. Viņi atklāja, ka vidējais Uber vadītājs nopelna 364 USD mēnesī, bet vidējais Lyft vadītājs ievelk 377 USD. Rīkojumu izpildīšana pasta biedriem ieskaita darbiniekiem vidēji 174 USD mēnesī.
Neviena cita platforma nav tuvu. TaskRabbit ir otrs ienesīgākais, tā vidējais lietotājs nopelna 380 USD mēnesī un top 5% nopelna vairāk nekā 2000 USD mēnesī. DoorDash piegādes vidēji maksā 229 USD, savukārt vairums Fiverr lietotāju strādā par kabatas naudu: pilnībā 70% no tiem mēnesī maksā mazāk nekā 100 USD.
Tie, protams, ir vidējie rādītāji - daži lietotāji vienkārši ķeras pie koncertu ekonomikas, bet citi strādā pilnu darba laiku vai izmanto vairākas platformas vienlaikus.
Bet viens skaidrs paņēmiens ir tas, ka lielākā daļa dalīšanas ekonomikas dalībnieku - tagad katrs ceturtais amerikānis, saskaņā ar Pew Research - no vienas puses negrib nopelnīt daudz naudas, izņemot vienu lielu izņēmumu. Earnest atklāja, ka 85% no ekonomiskās ekonomikas darbiniekiem nopelna mazāk nekā USD 500 mēnesī - bet aptuveni puse no Airbnb saimniekiem nopelnīja vairāk.
Tas vismaz daļēji ir saistīts ar to, ka Airbnb likmes ir vairāk vai mazāk saistītas ar viesnīcu cenām, nevis stundu algām, un daudzās pilsētās viesnīcu cenas ir tieši banāni.
Piemēram, ja jums ir jauks divu guļamistabu dzīvoklis vēlamā vietā, piemēram, Sandjego vai Bostonā, un, izīrējot to vietnē Airbnb, jūs varat justies niecīgs divas nedēļas nogales mēnesī, jūs varat pamatoti gaidīt kabatā līdz USD 1000 tikai četrās naktīs. Tas prasīs dažas stundas no mājas tīrīšanas, veļas mazgāšanas un saziņas ar viesiem, taču patiesībā jūs lielākoties maksājat tikai par sava īpašuma izmantošanu, nevis par savu laiku vai smago darbu. Tā ir salīdzinoši viegla nauda - ja jums būs dzīvoklis.
Pew Research faktiski sadala grupas ekonomiku pakalpojumus divās klasēs: Izmantojot tādas darba platformas kā Lyft vai TaskRabbit, darbiniekiem tiek maksāts par viņu laiku un piepūli. Savukārt kapitāla platformas, piemēram, Airbnb un Etsy, ļauj lietotājiem nopelnīt naudu apmaiņā pret viņu precēm vai īpašumiem - vairāk kā uzņēmumu īpašnieki, nevis darbinieki.
Pew atklāja, ka melnādainie, latino un zemu ienākumu darbinieki biežāk izmantoja darbaspēku platformas, savukārt baltie un turīgākie lietotāji vairāk tiecās pārdot lietas tiešsaistē vai izīrēt telpas vietnē Airbnb.
Tagad mēs zinām, ka Airbnb ir tā, kur ir liela nauda, bet turīgajiem šī iespēja ir vairāk pieejama. Dzīvokļa izīrēšana nav tik piemērota iespēja, ja jūs varat atļauties dzīvot tikai pilsētas daļā tas ir mazāk draudzīgs tūristiem vai ar vairākiem istabas biedriem, kuri, iespējams, nepiekrīt jūsu uzņēmējdarbībai ambīcijas. Daudzos gadījumos šī priekšrocība dod priekšroku arī māju īpašniekiem salīdzinājumā ar īrniekiem, kopš Īrnieki, kuri slēdz apakšnomas caur Airbnb, riskē ar izlikšanu ja viņu nomā to aizliedz.
Būtībā tas ir vēl viens piemērs, kur naudas iegūšanai nepieciešams nauda. Un jūs varētu apgalvot, ka tas ir vēl viens veids, kā Amerikā turpina pieaugt plaisa bagātību un rasu nevienlīdzības jomā.
“Rasu netaisnības vēsture Amerikas Savienotajās Valstīs lielā mērā ir sistemātiskas vēstures vēsture krāsainu cilvēku atraušana no zemes, ”raksta Metjū Desmonds, sociālo zinātņu asociētais profesors pie Hārvardas, 2017. gada pārskats Stenfordas nabadzības un nevienlīdzības centram. Sākot ar verdzību un kopīgu izkarošanu, līdz indiāņu piespiedu pārvietošanai līdz redlinēšanai - kad oficiālā FHA politika burtiski ievilka sarkano līniju mazākumtautību rajonos un atteicās izsniegt hipotēkas šīm mājām - krāsaini cilvēki visā Amerikas Savienotajās Valstīs ir netaisnīgi izmesti no mājokļu tirgus vēsture.
Un liegto iespēju mantojums turpina saasināt bagātības nevienlīdzību. “Gandrīz trešdaļu no rasu bagātības atšķirības izskaidro atšķirības māju īpašumtiesību likmēs,” raksta Desmond. Saskaņā ar datiem vidējā mājas īpašnieka tīrā vērtība 2013. gada decembrī bija 199 557 USD skaitīšanas pētījums - tas ir 90 reizes lielāks nekā vidējā īrnieka tīrā vērtība - 228 USD. (Un mājas vērtības kopš tā laika ir tikai augušas, tāpēc šodien šī atšķirība, iespējams, ir vēl lielāka.)
Kad tāda kapitāla platforma kā Airbnb nopelna saimniekiem gandrīz trīs reizes vairāk nekā augstākās darba platformas, māju īpašnieki ar lielākiem ienākumiem joprojām saglabā priekšrocības. Pat ja runa ir par žilbināšanu koncertu ekonomikā, nekustamais īpašums ir tas, kur tiek nopelnīta liela nauda, un liktenis dod priekšroku veiksminiekiem.